LA CONDICIÓN POSMODERNA. INFORME SOBRE EL SABER.
 |
| La nave de los Locos |
Presentación.
Se aborda algunas ideas del filósofo Jean François Lyotard [1],
extraídas de su libro “La condición posmoderna. Informe sobre el saber”[2]; donde muestra las circunstancias del saber de las
sociedades más desarrolladas, propuestas al Conseil
des Universités del gobierno de Quebec, junto a la cuestión
de la legitimidad y el nuevo “lazo social”; considerando como transcendental la
comunicación y menos lo material que es lo que se observa en las sociedades
industrializadas. Es de
advertir, que en aras de acogerme al espacio estipulado, en grosso modo se presentan
las inclinaciones principales de esa obra.
Palabras clave: Condición posmoderna, saber, alternativa moderna, legitimación, lazo social.
Ideas substanciales.
1.
¿Qué es la sociedad posmoderna?
Lyotard define a la
sociedad posmoderna como el
estado de la cultura luego de las transformaciones que fueron afectando las
reglas de juego de la ciencia, de la literatura y de las artes a partir del
siglo XIX.
2. ¿Qué es el saber?
Nos dice que el saber científico es una clase de discurso, y la
incidencia de las transformaciones tecnológicas sobre el saber, debe de ser
considerable, pues la transformación general, influye en la naturaleza del
saber el cual no queda intacta. El saber se encuentra afectado en dos
principales funciones: la investigación y la transmisión de conocimientos.
El saber se produce para ser vendido y cambiado.
Deja de ser en sí mismo su propio fin, y pierde su “valor de uso”. Señala que
“se sabe que el saber se ha convertido en la principal fuerza de producción, que
modifica la composición de las poblaciones activas de los países más
desarrollados, y es el principal embudo para los países en vías de desarrollo”.
Es un importante desafío, en la competición mundial por el poder; que
conduce a que los Estados-naciones se peleen para dominar territorios, luego
para someter la disposición y explotación de las materias primas y de mano de
obra barata, lo que hace que luchen en el porvenir para dominar las
informaciones.
3. ¿Qué es la Legitimación?
Explica que es el proceso por el cual un legislador se encuentra
autorizado a promulgar esa ley como una norma. En los enunciados científicos, la
legitimación es el proceso por el cual un “legislador” que se ocupa del
discurso científico está autorizado a prescribir las condiciones convenidas de
consistencia interna y de verificación experimental, para que el enunciado
forme parte de ese discurso, y sea tomado en cuenta por la comunidad científica.
Lyotard sobre esta asimilación
(legislador-ciencia) aclara que, desde Platón la cuestión de la legitimación
de la ciencia se encuentra indisolublemente relacionada con la de la legitimación
del legislador. Desde esta perspectiva, el derecho a decidir lo que es
verdadero no es independiente del derecho a decidir lo que es justo, incluso si
los enunciados sometidos respectivamente a una u otra autoridad son de
naturaleza diferente.
Lo que se lo impide es saber que la legitimación no puede venir de otra
parte que de su práctica lingüística y de su interacción comunicacional.
4. El juego del lenguaje.
Nos enseña sobre tres observaciones que deben
hacerse a los juegos de lenguaje:
1)
Que sus reglas no tienen su
legitimación en ellas mismas, sino que forman parte de un contrato explícito o
no entre los jugadores, aclarando lo que no se quiere decir que éstos inventen
las reglas.
2) A falta de reglas no hay juego, que una modificación incluso mínima de una regla modifica la naturaleza del juego, y que una “jugada” o un enunciado que no satisfaga las reglas no pertenece al juego definido por éstas.
3) Todo enunciado debe ser considerado como una “jugada” hecha en un juego (observación a las reglas).
2) A falta de reglas no hay juego, que una modificación incluso mínima de una regla modifica la naturaleza del juego, y que una “jugada” o un enunciado que no satisfaga las reglas no pertenece al juego definido por éstas.
3) Todo enunciado debe ser considerado como una “jugada” hecha en un juego (observación a las reglas).
Esta idea de una agonística del lenguaje no debe ocultar el segundo
principio que es complemento suyo, el cual rige el análisis: que el lazo social
está hecho de –jugadas- de lenguaje.
5.
La naturaleza del
lazo social: La alternativa moderna.
Lyotard, trata el saber en la sociedad contemporánea más desarrollada,
ilustrando de una forma simplificada cómo en los últimos cincuenta años (antes
de los años 70 del siglo pasado), se dividió entre dos modelos. El primero con
el nombre de Talcott Parsons (el de la postguerra) y de su escuela, donde se
considera a la sociedad como un sistema autorregulado; y la verdadera
fiabilidad del sistema es la optimización de la relación entre inputs y outputs, es decir, su performatividad. La sociedad es una
totalidad-unida.
Por el otro lado, con la corriente marxista, aquellas escuelas que
admiten el principio de la lucha de clases y de la dialéctica como dualidad que
produce la unidad social. Es el modelo que nace de la lucha de clases que
acompañan al asedio de las sociedades civiles tradicionales por el capitalismo.
6. Pragmática del saber narrativo.
Nos ilustra que los relatos definen los criterios de competencia que son los de la sociedad donde se cuentan y valoran las actuaciones que se realizan o pueden realizarse en ellos. También menciona, que el pueblo es quien actualiza los relatos y lo hace cuando los cuenta y escucha, lo que implica que de esa forma los interpreta y al interpretarlos son legitimados.
7. El saber científico posmoderno.
El autor expone que la ciencia permite proporcionar el horizonte del
consenso tras el debate; que todo consenso no es indicio de verdad, pero la
verdad de un enunciado que no puede dejar de causar el consenso. La verdad del
enunciado y la competencia del que lo enuncia está sometida al asentamiento de
la colectividad. La ciencia posmoderna se produce no de lo conocido sino lo
desconocido y sugiere un modelo de legitimación basado en la “diferencia”
entendida como paralogía.
El saber postmoderno no sólo es el
instrumento de los poderes: refina nuestra sensibilidad ante las diferencias y
refuerza nuestra capacidad para soportar lo incomensurable. No encuentra su razón
en la homología de los expertos, sino en la paralogía de los inventores.
Entonces: ¿es practicable una legitimación del lazo social, una sociedad justa,
según una paradoja análoga? ¿En qué consiste ésta?
8. La enseñanza y la legitimación.
La transmisión de los saberes no aparece que está destinada a formar una
élite capaz de guiar a la nación en su emancipación sino proporciona al sistema
las jugadas capaces de asegurar en los puestos pragmáticos de los que las
instituciones tienen necesidad.
Señala que la universidad “democrática”
debería comenzar a desempeñar un nuevo papel en el marco de la mejora de las
actuaciones del sistema: la educación permanente. A partir del momento en que
el saber ya no tiene su fin en sí mismo, su transmisión escapa a la
responsabilidad exclusiva de los ilustrados y de los estudiantes.
Comentarios finales.
1. Lyotard
ilustra sobre las críticas al posmodernismo y da su contribución a la discusión
de los saberes, a la cuestión de la legitimidad: ¿qué es lo que permite hoy decir que una ley
es justa, un enunciado verdadero? Y el nuevo “lazo social” (nueva
relación entre los individuos), donde es importante la comunicación y menos lo
material que en las sociedades industrializadas, lo describe con la agonística
de los juegos.
2. Simplifica,
al decir que se tiene por “postmoderna” la incredulidad con respecto a los
metarrelatos, que han marcado la modernidad: la emancipación progresiva de la
razón y de la libertad; la emancipación progresiva del trabajo; el
enriquecimiento de toda la humanidad a través del progreso de la tecnociencia
capitalista, e incluso, al cristianismo como posibilidad de la salvación de las
creaturas.
3. Plantea la verdad y el término paralogía.
4. En cuanto a la “paralogía”, considero que en el texto no está muy definida,
lo que implica que no es definitivo ese modelo de legitimación por diferencia.
5. Las ideas del
fin de los metrarrelatos sustentada por el pensamiento posmodernismo, se
soporta en el pluralismo de las sociedades contemporáneas; subculturas originadas
por la movilidad que causó los ideales fracasados de: libertad, justicia,
verdad y racionalidad. El hombre moderno y universal es sustituido por la
identidad de las subculturas (pequeños grupos) que poseen visiones fragmentadas
de la realidad. También muestra el estado de la cultura luego de las
transformaciones que fueron afectando las reglas de juego de la ciencia, de la
literatura y de las artes a partir del siglo XIX, y habla de la crisis de los
relatos.
6. Que la condición postmoderna es, tan extraña al desencanto, como a la positividad ciega de la deslegitimación.
Comentarios
Publicar un comentario